Tin kinh tế, tài chính, đầu tư, chứng khoán,tiêu dùng

Luật Thủ đô: Vẫn siết nhập cư nội thành

picture
Dự thảo Luật Thủ đô đã nhận được sự đồng thuận cao hơn của Ủy ban Thường vụ Quốc hội - Ảnh: NN.

Siết nhập cư nội thành Hà Nội là biện pháp buộc phải làm, tăng mức phạt không phải vì mục đích thu nhiều tiền, Bí thư Thành ủy Hà Nội Phạm Quang Nghị giãi bày tại phiên thảo luận của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về dự án Luật Thủ đô, chiều 6/10.

Dù đã nhận được nhiều ý kiến trái chiều, song dự thảo Luật Thủ đô mới nhất vẫn đưa ra điều kiện đăng ký thường trú vào nội thành Hà Nội đối với một số đối tượng chặt hơn so với quy định của Luật Cư trú.

Theo dự thảo luật, công dân được đăng ký thường trú tại nội thành phải thuộc trường hợp quy định tại các khoản 2, 3 và 4 điều 20 của Luật Cư trú;  hoặc, có nhà ở thuộc sở hữu của mình hoặc nhà thuê ở nội thành của tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh nhà ở và đã tạm trú liên tục tại chỗ ở đó từ 3 năm trở lên (Luật Cư trú chỉ quy định một năm -PV); nơi đề nghị đăng ký thường trú phải là nơi đang tạm trú.

Cơ quan thẩm tra - Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội – cho rằng tuy chưa phải là giải pháp tối ưu để quản lý dân cư nhưng đây cũng là một trong nhưng giải pháp cần thiết kết hợp với các giải pháp khác nhằm giãn bớt số lượng dân cư cư trú trong nội thành.

Bí thư Phạm Quang Nghị nói rằng, ông đã đến gia đình ba thế hệ gồm 7 người sống chật chội trong căn nhà 26m2, rồi hàng trăm hộ dân phố cổ sinh hoạt trong cảnh rất bất tiện, vậy nên việc siết nhâp cư là để bảo đảm chất lương sống cho chính người dân chứ không phải cấm đoán tự do cư trú.

Đồng ý hạn chế nhập cư nội đô, song Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng - An ninh Nguyễn Kim Khoa đề nghị cần nghiên cứu kỹ hơn quy định “nơi đề nghị đăng ký thường trú phải là nơi đang tạm trú” tại dự thảo luật để đảm bảo sự linh hoạt trong trường hợp người dần có nhu cầu chuyển từ nội thành ra ngoại thành.

Với các quy định liên quan đến xử phạt hành chính,  dự thảo luật quy định, Hội đồng nhân dân thành phố Hà Nội được quy định mức phạt tiền cao hơn, nhưng không quá 2 lần mức tiền phạt tối đa do Chính phủ quy định đối với các hành vi vi phạm hành chính tương ứng trong các lĩnh vực văn hoá, đất đai, xây dựng.

Đa số ý kiến trong Ủy ban Pháp luật không nhất trí, bởi Luật Xử lý vi phạm hành chính vừa được Quốc hội thông qua tại kỳ họp thứ 3 (tháng 6/2012) đã quy định các thành phố trực thuộc trung ương được áp dụng mức phạt tiền cao hơn nhưng không quá 2 lần mức tiền phạt tối đa do Chính phủ quy định trong một số lĩnh vực mà không có 3 lĩnh vực nêu trên.

Khung mức phạt tối đa đối với 3 lĩnh vực văn hóa, đất đai, xây dựng quy định trong Luật Xử lý vi phạm hành chính đã được nâng lên nhiều lần so với luật hiện hành. Hơn nữa, các vấn đề phát sinh trong 3 lĩnh vực này có nguyên nhân chính là do việc tổ chức thực hiện pháp luật, Chủ nhiệm Phan Trung Lý nhấn mạnh.

Cơ quan trẩm tra cũng cho rằng cần phải cân nhắc và làm rõ hơn quy định Hội đồng nhân dân thành phố Hà Nội được quy định mức thu phí ở nội thành cao hơn, nhưng không quá 2 lần so với mức thu do Chính phủ và Bộ Tài chính quy định đối với một số khoản thu phí thuộc thẩm quyền quyết định của Hội đồng nhân dân thành phố trong lĩnh vực giao thông vận tải. Vì, sự quá tải về cơ sở hạ tầng trong lĩnh vực giao thông vận tải không chỉ là vấn đề bức xúc của riêng Thủ đô Hà Nội. Hơn nữa, phần phí tăng thêm do thu được từ đó cũng phải được nộp vào ngân sách, quản lý và sử dụng theo quy định của Luật ngân sách nhà nước.

Bí thư Phạm Quang Nghị nói, nếu lấn chiếm đất công ở nơi mỗi mét vuông đất giá hàng trăm triệu như Hà Nội mà chỉ phạt vài triệu thì không đủ mức răn đe. Hay đua xe mà cho phép tịch thu phương tiện thì dễ ngăn chặn hơn.

Việc thu phí cao hơn chỉ áp dụng đối với một số trường hợp, đã tham khảo nhiều nước, mục đích để tăng tính răn đe chứ không nhằm thu nhiều tiền, ông Nghị nhấn mạnh.

Bên cạnh các quy định nói trên, nhìn tổng thể, các ý kiến tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhận xét dự án luật đã làm rõ hơn nhiều nội dung đang được đại biểu và cử tri quan tâm.

Tán thành cơ chế quản lý dân cư riêng cho nội thành và tăng mức phạt, song Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đề nghị nói rõ hơn lý do cần phải đề xuất các biện pháp này để tăng tính thuyết phục với các vị đại biểu Quốc hội.

(Theo Vneconomy)

  • “Đo” tín nhiệm: Từ Quốc hội đến hội đồng nhân dân
  • Kinh tế buồn, y tế, giáo dục “lên ngôi”
  • Ưu đãi thuế cho nhà ở xã hội từ 1/7
  • Lãng phí “vô tội vạ” và trách nhiệm người đứng đầu
  • Đại diện Chính phủ nói gì về Vinashin, Vinalines?
  • Kỳ họp Quốc hội thứ tư: “Mới” từ phiên khai mạc?
  • Quản lý giá cả bị buông lỏng?
  • Không được liên kết xuất bản hồi ký
  • Khi quyết định hành chính về đất đai “sai đến một nửa”
  • Khó “chốt” mô hình ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng
  • Bất bình đẳng thu nhập đang cản trở cải cách
  • “Tâm lý tiểu nông là gốc của bệnh lãng phí”
  • “Tham nhũng vẫn là thách thức lớn với Đảng”
 tinkinhte.com
 tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com

  • Giáo sư Trần Văn Thọ: Một tiếp cận khác về chiến lược phát triển 2011-2020
  • Tái cấu trúc nền kinh tế: Đơn đã kê, bệnh nhân có chịu uống thuốc?
  • Thế giới nhìn nhận, đánh giá về triển vọng môi trường kinh doanh của Việt Nam
  • Quan điểm chiến lược phát triển vùng kinh tế trọng điểm Việt Nam đến 2020
  • Phát triển kinh tế - xã hội giai đoạn 2011-2015: Tập trung huy động vốn, chuyển đổi cơ cấu kinh tế
  • Quy hoạch chung Thủ đô: 90 tỷ USD cho hạ tầng có khả thi?
  • Phát triển kinh tế biển đảo Việt Nam: Thực trạng và triển vọng
  • Ts.Trần Công Hòa: Kinh tế Việt Nam 2010 - Một số khuyến nghị
  • Nóng hầm hập: Nhập siêu - Bội chi ngân sách - Chính sách tiền tệ
  • Bàn về cải cách cơ cấu và tái cấu trúc nền kinh tế
  • Việt Nam 2009: Các chỉ số kinh tế và bốn hạn chế từ góc nhìn thống kê
  • Kinh tế Việt Nam 2009 và một vài suy nghĩ về nhận thức luận chuyển đổi