Trách nhiệm về Vinashin: “Thành lập ủy ban điều tra là xác đáng”

E-mail | Bản in | Lưu xem sau

"Cá nhân tôi thấy rằng đại biểu Nguyễn Minh Thuyết đã đưa ra kiến nghị đúng luật, thể hiện được ý kiến mà nhiều cử tri và nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm".

Chưa xuất hiện trên diễn đàn để yêu cầu làm rõ con số nợ của Vinashin có thực lên đến 120 nghìn tỷ đồng hay không, song bên hành lang Quốc hội chiều 1/11, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng - An ninh Lê Quang Bình đã thể hiện sự đồng tình cao với đề nghị lập Ủy ban lâm thời điều tra để xem xét trách nhiệm trong sự sụp đổ của Vinashin.

Đề nghị này đã được đại biểu Nguyễn Minh Thuyết đưa ra tại phiên thảo luận sáng 1/11 và nhận được sự đồng tình của nhiều ý kiến phát biểu ngay sau đó.

Thưa ông, là người đặc biệt quan tâm đến xử lý sai phạm tại Vinashin, ông có thể cho biết cơ sở pháp lý để thực hiện đề xuất nói trên?

Luật Tổ chức Quốc đã quy định khi cần thiết thì lập Uỷ ban lâm thời để thẩm tra dự án luật nào đó hoặc điều tra một vấn đề nhất định.

Luật Giám sát cũng quy định ba hình thức giám sát: thứ nhất là xem xét báo cáo, hai là thành lập đoàn giám sát, ba là lập uỷ ban lâm thời khi có vấn đề Quốc hội quan tâm.

Nhưng thực tế lâu nay mới làm hai hình thức trước là xem xét báo cáo và lập đoàn giám sát chứ chưa bao giờ lập uỷ ban lâm thời để điều tra.

Vậy ông nghĩ sao khi hôm nay không ít đại biểu cho rằng cần thiết phải lập ủy ban?

Theo nguyên tắc dân chủ thì khi có ý kiến đại biểu Quốc hội thì Ủy ban thường vụ Quốc hội sẽ họp để xem xét các ý kiến đó. Có lẽ đợi hết ngày hôm nay xem lãnh đạo Quốc hội có họp hay không thì mới có câu trả lời.

Theo ý kiến của một số đại biểu thì Điều 23 Luật Tổ chức Quố hội  có quy định lập uỷ ban lâm thời nhưng quy định còn rất chung chung. Vậy trong trường hợp này Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ xem xét dựa trên căn cứ nào?

Đây là nhược điểm pháp luật của ta, vì hiện nay chưa quy định điều kiện nào thì thành lập uỷ ban.

Chẳng hạn về bỏ phiếu tín nhiệm thì Luật quy định khi thấy người nào đó mà Quốc hội bầu hoặc phê chuẩn mà thấy cần bỏ phiếu thì một là Uỷ ban thường vụ tự mình đề nghị bỏ phiếu.

Thứ hai là Hội đồng dân tộc và các uỷ ban của Quốc hội đề nghị bỏ phiếu. Khi đó Uỷ ban thường vụ Quốc hội sẽ xem xét.

Thứ ba là khi có 20% đại biểu Quốc hội đề nghị thì Uỷ ban Thường vụ cũng xem xét việc bỏ phiếu tín nhiệm.

Còn lập uỷ ban lâm thời hiện nay chưa có quy định về quy trình lập uỷ ban thế nào.

Vậy trường hợp cụ thể này thì sẽ giải quyết theo hướng nào, thưa ông?

Nếu Uỷ ban Thường vụ Quốc hội chấp nhận và thấy ý kiến đó là xác đáng thì có thể chấp nhận và đề nghị với Quốc hội. Người quyết định cuối cùng vẫn là Quốc hội.

Cá nhân tôi thấy rằng đại biểu Nguyễn Minh Thuyết đã đưa ra kiến nghị đúng luật, thể hiện được ý kiến mà nhiều cử tri và nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm. Đây là ý kiến xác đáng.

Còn lập hay không thì như tôi đã  nói là cần đợi Uỷ ban Thường vụ Quốc hội họp. Trong ngày nay, ngày mai hoặc cùng lắm là ngày kia.

Như vậy là ông ủng hộ đề xuất của đại biểu Thuyết nhưng còn băn khoăn về các bước tiến hành?

Tôi ủng hộ đề xuất của đại biểu Thuyết.

Nhưng tôi chỉ có một băn khoăn đó là nhiệm kỳ Quốc hội khoá XII này sắp hết rồi. Như khoá trước, tôi đã được Quốc hội giao làm chủ nhiệm uỷ ban lâm thời thẩm tra dự án luật giám sát của Quốc hội.

Việc thành lập một uỷ ban là phải thành lập trong một kỳ họp và sau kỳ họp đó, Uỷ ban phải bắt đầu họp với nhau, rồi phân công đi làm việc.

Giả sử đề xuất của đại biểu Nguyễn Minh Thuyết được chấp nhận và chúng ta lập uỷ ban, thì vấn đề mà tôi băn khoăn đó là thời gian của nhiệm kỳ này chỉ còn có mấy tháng, làm thế nào để có thể thành lập uỷ ban. Quỹ thời gian không còn nhiều.

Nếu muốn thành lập thì phải thành lập sớm. Uỷ ban có khi phải thành lập ngay trong kỳ họp này, làm việc với nhau để triển khai công việc ngay, và có thể sẽ phải sử dụng rất nhiều chuyên gia độc lập và kết quả của các uỷ ban khác  như Uỷ ban Kiểm tra Trung ương, của Thanh tra Chính phủ, Thanh tra các bộ ngành... Sử dụng tối đa các kết quả đã có. Sang đến kỳ họp sau thì báo cáo kết quả.

(NDHmoney)