Vẫn không đồng ý bảo hiểm cho tiền gửi ngoại tệ

E-mail | Bản in | Lưu xem sau

Tiền gửi là ngoại tệ có được bảo hiểm hay không vẫn là vấn đề gây tranh cãi.

Sau khá nhiều tranh luận với nhiều lý lẽ của cả hai chiều đồng ý và ngược lại, Ủy ban Kinh tế của Quốc hội vẫn kiên trì quan điểm chỉ bảo hiểm tiền gửi bằng VND.

Báo cáo một số vấn đề lớn của dự án Luật Bảo hiểm tiền gửi tại phiên họp chiều 21/3 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Giàu cho biết, sau kỳ họp Quốc hội cuối năm 2011, đã có 56 đoàn đại biểu Quốc hội, 9 đại biểu Quốc hội và 1 bộ tiếp tục đóng góp ý kiến đối với dự án luật này.

Theo đó, với loại tiền gửi được bảo hiểm, vấn đề từng gây tranh cãi sôi nổi tại nghị trường vẫn có hai loại ý kiến. Bên cạnh 26 đoàn, 7 đại biểu, 1 bộ nhất trí với quy định của dự thảo luật là chỉ bảo hiểm đối với tiền gửi bằng VND thì có 9 đoàn, 1 đại biểu đề nghị xem xét việc bảo hiểm tiền gửi đối với tiền gửi bằng ngoại tệ và kim loại quý (vàng…) vì nhà nước đang khuyến khích kiều hối và thu hút tiền gửi bằng ngoại tệ.

Theo Ủy ban Kinh tế, chính sách quản lý ngoại hối của Việt Nam ngoài việc cấm sử dụng ngoại tệ trong các giao dịch trên lãnh thổ Việt Nam cũng không khuyến khích người dân tích trữ ngoại tệ mà nên bán lại cho ngân hàng. Khi người dân quyết định giữ tài sản của mình dưới dạng ngoại tệ hay kim loại quý là một hình thức tự phòng ngừa rủi ro do lo ngại sự mất giá của đồng nội tệ.

Việc bảo hiểm tiền gửi bằng ngoại tệ và kim loại quý sẽ tạo tâm lý thiếu tin tưởng vào sự ổn định của giá trị đồng tiền, có thể gây xáo trộn thị trường tiền tệ, khó kiểm soát hiệu quả quá trình điều hành chính sách tiền tệ. Để huy động vàng thuộc sở hữu của người dân đưa vào đầu tư phát triển sản xuất, Chính phủ cần có đề án huy động và sử dụng phù hợp.

Ủy ban Kinh tế nhất trí với loại ý kiến thứ nhất, chỉ bảo hiểm tiền gửi đối với tiền gửi bằng VND, Chủ nhiệm Giàu nhấn mạnh.

Bên cạnh nội dung nói trên, cơ quan thẩm tra cũng báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội 5 vấn đề lớn khác, gồm: đối tượng được bảo hiểm tiền gửi, mô hình tổ chức bảo hiểm tiền gửi, mô hình hoạt động và chức năng giám sát của tổ chức bảo hiểm tiền gửi, phí bảo hiểm tiền gửi và hạn mức trả tiền bảo hiểm.

Mỗi vấn đề này đều vẫn đang có hai loại ý kiến. Còn quan điểm của cơ quan thẩm tra là chỉ bảo hiểm tiền gửi của người gửi tiền là cá nhân. Giữ nguyên mô hình Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam đã được Thủ tướng Chính phủ thành lập và giao Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thực hiện chức năng quản lý nhà nước. Tổ chức bảo hiểm tiền gửi hoạt động theo mô hình chi trả với quyền hạn mở rộng.

Ủy ban Kinh tế cũng đề nghị sửa dự thảo luật theo hướng giao Thủ tướng Chính phủ quy định một khung phí bảo hiểm tiền gửi. Trên cơ sở khung phí này, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định mức phí cụ thể cho các tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi trên cơ sở đánh giá, phân loại các tổ chức tín dụng.

Về  hạn mức trả tiền bảo hiểm, Ủy ban Kinh tế cho rằng, để bảo đảm tính minh bạch và tạo lòng tin cho người dân, về lâu dài cần quy định hạn mức trả tiền bảo hiểm cụ thể ngay trong luật.

Tuy nhiên, trong điều kiện cụ thể đang tiến hành tái cấu trúc hệ thống ngân hàng và năng lực tài chính của tổ chức bảo hiểm tiền gửi còn hạn chế, đồng thời nhằm tăng tính linh hoạt trong điều hành, Ủy ban Kinh tế nhất trí giao Thủ tướng Chính phủ quy định và điều chỉnh hạn mức trả tiền bảo hiểm theo từng thời kỳ trên cơ sở đề xuất của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Quan điểm của Ủy ban Kinh tế, đặc biệt là với loại tiền gửi được bảo hiểm đã nhận được sự đồng tình của Chủ tịch và nhiều thành viên khác của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Riêng Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - Ngân sách Phùng Quốc Hiển vẫn kiên trì quan điểm đã được ông nhấn mạnh tại phiên họp trước: chỉ bảo hiểm tiền gửi VND là không công bằng, không bình đẳng.

(Theo Vneconomy)