Tin kinh tế, tài chính, đầu tư, chứng khoán,tiêu dùng

Làm rõ việc ăn chặn tiền hỗ trợ con hộ nghèo ở xã Thanh Sơn, huyện Thanh Chương (Nghệ An)

Nhân dân vùng bản có con em đi học mầm non ở xã Thanh Sơn, huyện Thanh Chương và giáo viên mầm non Kim Lâm, mới được thành lập theo diện tái định cư lòng hồ Thủy điện Bản Vẽ tố cáo việc Trường mầm non Kim Lâm không cấp phát hết số tiền hỗ trợ theo Quyết định 112 của Chính phủ (Quyết định 112/2007/QÐ-TTg) cho học sinh mầm non thuộc diện hộ nghèo năm học 2008-2009.

Trường mầm non Kim Lâm, xã Thanh Sơn,huyện Thanh Chương nơi xảy ra tiêu cực.

Theo Quyết định 112 của Chính phủ hỗ trợ cho con hộ nghèo đi học các lớp mẫu giáo thôn, bản với mức hỗ trợ cho một học sinh là 70 nghìn đồng/tháng x 9 tháng = 630 nghìn đồng.

Khối mầm non Trường Kim Lâm, xã Thanh Sơn có 177 cháu, chủ yếu dân tộc Thái và Khơ Mú được hưởng chính sách hỗ trợ. Ðược biết năm học 2008 - 2009, số tiền hỗ trợ của Chính phủ đã cấp về đầy đủ cho trường mầm non xã Thanh Sơn. Theo quy định, số  tiền  nói  trên  phải  chi  trả chậm nhất từ tháng 11-2009, nhưng thực tế, đến nay nhiều cháu vẫn chưa được hưởng đầy đủ số tiền này. Nhiều em mới nhận được 320 nghìn đồng/630 nghìn đồng. Như vậy còn lại hơn một nửa số tiền hỗ trợ của năm học 2008 - 2009 vẫn chưa được cấp. Trong khi đó trên giấy tờ, sổ sách của Trường mầm non Kim Lâm cho thấy: Tại phiếu chi số 46, ngày 10-11-2009 của xã Thanh Sơn, bà Dương Thị Thúy Song, Hiệu trưởng Trường mầm non Kim Lâm đã ký nhận đủ số tiền chính sách 112 là hơn 120 triệu đồng. Riêng bản Thái Lâm, tính đến ngày 23-3 còn ít nhất bảy cháu chưa được nhận, bản Ðại Sơn đến ngày 23-3-2010 còn ít nhất sáu cháu và một số bản khác còn hơn 20 cháu chưa nhận đủ số tiền nói trên. Tuy vậy nhà trường và UBND xã Thanh Sơn đã lập ra một bản danh sách đầy đủ 177 cháu học sinh Trường mầm non Kim Lâm, và có chữ  ký nhận tiền của học sinh mầm non năm học 2008 - 2009.

Bản ký nhận tiền này được chia làm hai đợt, đợt một ký nhận cho mỗi cháu với số tiền là 280 nghìn đồng, đợt hai 350 nghìn đồng, tổng cộng đủ 630 nghìn đồng.  Hầu hết các cháu học sinh mầm non dân tộc Thái và Khơ Mú mới từ hai đến năm tuổi, và chưa biết đọc, viết chữ, nhưng trong bảng danh sách này lại có chữ ký tên các cháu, theo quan sát thì cùng một nét bút, có chữ ký và đóng dấu của bà Dương Thị Thúy Song, Hiệu trưởng Trường mầm non Kim Lâm và ông Vi Thành Viên, Chủ tịch UBND xã Thanh Sơn, hai chữ ký của kế toán và thủ quỹ UBND xã Thanh Sơn dưới bảng danh sách nhận tiền.

Không chỉ ém lại hơn nửa số tiền hoặc chưa cấp phát tiền hỗ trợ theo QÐ 112 của Chính phủ cho học sinh nghèo, hàng chục giáo viên mầm non ở Kim Lâm còn bức xúc tố cáo: Các khoản thu chi của nhà trường đều không minh bạch. Như tháng 11-2006, Hiệu trưởng Dương Thị Thúy Song "mượn" mỗi giáo viên 110 nghìn đồng, nói là đi chúc Tết đến nay vẫn chưa hoàn trả. Các giáo viên nhận tiền theo diện thu hút ba lần, thì mỗi lần nhà trường trừ 10%, với lý do là đi "cảm ơn". Hiệu trưởng Dương Thị Thúy Song lên huyện Tương Dương chuyển sổ bảo hiểm về huyện Thanh Chương cho giáo viên cũng thu phí 660 nghìn đồng/người, đi chốt sổ bảo hiểm lần hai lại tiếp tục trừ 100 nghìn đồng/giáo viên. Có lần mỗi giáo viên còn bị trừ 370 nghìn đồng và thu của phụ huynh học sinh mỗi gia đình 100 nghìn đồng, với lý do đưa các cháu đi thi bé khỏe bé ngoan. Ngoài các khoản trên, mỗi giáo viên còn bị trừ 900 nghìn đồng trong lương để mang hồ sơ giáo viên đi chấm trên huyện. Tháng 3-2009 giáo viên còn bị trừ 1,9 triệu đồng để mua sắm đồ chơi. Ngày 20-11-2009, bà Song trừ mỗi giáo viên 200 nghìn đồng, nói là đi chúc Tết cấp trên. Tháng 11 và tháng 12-2009, đoàn về thanh tra toàn diện nhà trường, cô Dương Thị Thúy Song đã trừ tới hai triệu đồng/giáo viên nói là để chi phí tiếp khách... Rất nhiều khoản trừ vào lương trái với quy định tại trường này.

Ðể đối phó, bà Dương Thị Thúy Song đã cử một số người thân cận của mình hòng hợp thức hóa bằng  việc đến  một số nhà học sinh để xin và ép phụ huynh nhận tiền "bổ sung" chính sách 112 của Chính phủ lẽ ra đã cấp phát  từ tháng 11-2009. Nhưng phụ huynh cảnh giác và phản ánh: Sáng 24-3, bà Song, nhờ bà Kha Thị Biên, giáo viên phụ trách thanh tra của Trường mầm non Kim Lâm mang tiền cấp phát vào bản Thái Lâm để trả lại số tiền nói trên cho học sinh nghèo của bản này, ông Lương Văn Tăng, Hội trưởng hội phụ huynh ở cơ sở bản Thái Lâm đã tiến hành lập biên bản về việc bảy phụ huynh đang nhận nốt tiền chế độ 112 năm học 2008-2009 để làm bằng chứng. Tại đây biên bản còn ghi rõ: "Vào hồi 13 giờ ngày 24-3-2010, cô Kha Thị Biên, giáo viên trường Kim Lâm đi ép phụ huynh lớp mẫu giáo bản Thái Lâm để nhận số tiền chế độ học sinh nghèo năm học 2008-2009, mà lẽ ra các cháu đã được nhận năm ngoái nhưng các cháu chưa được nhận. Ðến nay, (ngày 24-3-2010) cô Song, Hiệu trưởng, cô Nguyễn Thị Tâm, Phó Hiệu trưởng và cô Xoa, giáo viên đã đến nhà ông Tăng bắt phụ huynh nhận tiền và ký rút đơn khiếu nại do các cô soạn thảo, đồng thời cô Song còn hối lộ ông Tăng số tiền 100 nghìn đồng".

Việc không cấp phát đúng và đủ chế độ theo chính sách hỗ trợ của Chính phủ cho học sinh nghèo vùng đặc biệt khó khăn ở Trường mầm non Kim Lâm gây bất bình trong dư luận. Việc thu chi tài chính sai nguyên tắc ở trường này cần được các cơ quan chức năng điều tra làm rõ và xử lý nghiêm theo pháp luật.

(Theo Minh Thư // Báo Nhân dân)

  • Một khu đất - hai chợ
  • Tung gói cước tỷ phú, Beeline vi phạm luật cạnh tranh
  • Vi phạm an toàn các công trình dầu khí: Hiểm họa khôn lường (1)
  • Khổ vì con dấu!
  • Kinh hãi công nghệ làm tương ớt ... đóng can
  • Ngăn chặn kịp thời vụ lừa đảo thu gom hàng trăm sổ đỏ của dân
  • Phá đường dây làm giấy tờ giả
  • Vụ trộm bí hiểm
  • Vụ ám sát bí ẩn
  • Cuộc săn lùng thế kỷ
  • Kẻ bắn tỉa khét tiếng
  • Moscow đang "biến thành New York": Kỳ 2: Thâm nhập 'cung điện ăn chơi' ở Moscow
  • Chung quanh việc Công ty CP Xây dựng và Phát triển nhà Bạc Liêu lừa gạt dân
 tinkinhte.com
 tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com

  • Các chiêu lừa đảo trực tuyến dịp cuối năm
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 1)
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 2)
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 3)
  • Lương chủ tịch, tổng giám đốc cao hay thấp ? Lương hay lậu ?
  • Nấm linh chi: Thật giả khó lường
  • Hàng trên mạng: Tin là... “chết”!
  • Thép Đông Nam Á bị cáo buộc vi phạm thương hiệu VNSTEEL
  • Hành vi chậm nộp hồ sơ đăng ký thuế bị xử lý như thế nào?
  • Trục lợi bảo hiểm: Muôn hình vạn trạng
  • Quyền khởi kiện thành viên HĐQT, giám đốc
  • Thuế thu nhập cá nhân khi chuyển nhượng bất động sản: 2% hoặc 25%