Tranh chấp thương mại tại TP HCM : Thêm dấu hiệu bất thường

E-mail | Bản in | Lưu xem sau

Vụ kiện kiên quan đến NK phân bón đã trở thành một tranh chấp thương mại khó giải quyết ? (ảnh mang tính minh họa)

Vừa qua, báo đã có bài viết Tranh chấp thương mại tại TP HCM : Rối thêm do tòa án ? Sau khi báo đăng đã có rất nhiều thông tin liên quan đến vấn đề này được bạn đọc và ngay tại TAND Q7 cung cấp thêm. Trong đó, đặc biệt đã xuất hiện nhiều điểm bất thường liên quan đến những quyết định phong tỏa tài khoản tạm thời do thẩm phán Nguyễn Thị Ngọc Phương ký.

Ra quyết định hủy bỏ... mang tính chống chế ?

Như nội dung thông tin đã nêu, một trong những điểm rắc rối nhất của vụ việc chính là việc Thẩm phán đã liên tục ra đến 2 quyết định và một công văn liên quan đến việc phong tỏa tài khoản bảo lãnh việc thực hiện hợp đồng mua bán phân Urea N40% số 110809/Urea/12,500/MT ngày 11/8/2009 giữa Cty CP Kim Phú Gia (bên Bán) và Cty CP Vật tư nông sản (bên Mua).

Sau khi hàng loạt thông tin được phản ánh thì thật bất ngờ ngày 26/4/2010 người đại diện của bên Mua đến TAND Q7 để khiếu nại về những vấn đề liên quan của vụ việc lại được thẩm phán đưa cho Quyết định số 01/2010/QĐ-HBBPKCTT ngày 26/3/2010 của thẩm phán về việc huỷ bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Bất ngờ là vì, theo quy định tại khoản 2, Điều 123 Bộ luật tố tụng dân sự: các Quyết định về biện pháp khẩn cấp tạm thời phải được Toà án gửi ngay sau khi ra quyết định cho người có yêu cầu, người bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cá nhân, cơ quan, tổ chức có liên quan, cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền và Viện kiểm sát cùng cấp. Tuy nhiên, theo khẳng định của ông Nguyễn Tiến Dũng - TGĐ Cty CP Vật tư nông sản cho biết: “chúng tôi đã không hề nhận được quyết định hủy bỏ nói trên”. Ông Lê Đình Vỹ - GĐ CN Ngân hàng Nông nghiệp chi nhánh 8 (NH chấp thuận cung cấp chứng thư bảo lãnh trong vụ tranh chấp này) cũng cho biết: “Tôi xin khẳng định 100% là chúng tôi chưa hề nhận được bất kỳ một quyết định hủy bỏ nào của tòa án...”.

Ngay Quyết định huỷ bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời này cũng có nhiều điểm cần phải xem xét. Quyết định không ghi ngày tháng văn bản và lý do Cty CP Kim Phú Gia yêu cầu huỷ. Trong khi đó chính công ty này đã có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, thẩm phán đã chấp nhận và ban hành Công văn số 267 ngày 13/11/2009 và Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 1. Đặc biệt, chỉ sau 4 ngày kể từ khi có quyết định hủy bỏ thì vẫn theo yêu cầu của Cty CP Kim Phú Gia thẩm phán lại ban hành Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2010/QĐ-BPKCTT ngày 30/3/2010. Lần này nội dung cũng gần tương tự như lần trước đó. Theo ông Lê Đình Vỹ, việc ra quyết định hủy bỏ mà không hề thông báo đến các đương sự là một việc làm rất khó hiểu từ phía tòa án.

Cần VKS vào cuộc ?

Tại buổi làm việc với chúng tôi, ông Nguyễn Tiến Dũng cho biết: “Việc thẩm phán ban hành Quyết định số 1 ngày 26/3/2010 để huỷ bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là không có căn cứ và không đúng với thực tế và có nhiều mâu thuẫn. Ngay tình tiết sau khi có những phản ánh từ DN và báo chí thì thẩm phán mới cung cấp một Quyết định hủy bỏ trên là chỉ mang tính chất chống chế những việc làm không đúng pháp luật của thẩm phán”.

Ông Dũng cũng cho biết, với dấu hiệu bất thường của thẩm phán về những việc liên quan đến vụ việc, Cty CP vật tư nông sản đã có văn bản đề nghị VKS ND Q7 thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự theo quy định tại Điều 21 và khoản 2, Điều 123 Bộ luật tố tụng dân sự đối với các Quyết định của thẩm phán TAND Q7 ban hành không đúng pháp luật như đã nêu trên.

Trong văn bản trình bày Cty khẳng định: Ngay biên bản tiếp công dân ngày 22/3/2010 và ngày 26/4/2010 do ông Nguyễn Hồng Thanh - Phó Chánh án Toà án nhân dân quận 7 (người được Chánh án uỷ quyền giải quyết khiếu nại) chủ trì, có thư ký ghi biên bản thì chỉ có Cty CP Vật tư nông sản khiếu nại quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01 ngày 3/2/2010, không có đơn khiếu nại của Cty CP Kim Phú Gia. Vậy sao lại có những thay đổi từ các quyết định, công văn phong tỏa tài khoản, cũng như Quyết định hủy bỏ Quyết định số 1 về phong tỏa tài khoản ?

Trước những bất hợp lý từ những quyết định của thẩm phán, chúng tôi đã có cuộc làm việc với một Phó Chánh án tòa án tại TP HCM. Ông này cho rằng, đây là một việc làm rất bất hợp lý từ phía thẩm phán, bởi không chỉ việc ra quyết định rồi hủy quyết định phong tỏa và ngay lập tức ra tiếp một quyết định mới tương tự đều do bên nguyên đơn đề nghị.

(Theo Viết Đoàn // Diễn đàn doanh nghiệp)