Luật Bồi thường: Băn khoăn từ tên gọi đến nội dung
 Đại biểu Lê Thị Nga (Thái Nguyên) góp ý về dự thảo Luật Bồi thường Nhà nước |
Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước là dự án luật đầu tiên được Quốc hội thảo luận tại kỳ họp thứ 5, trong phiên họp chiều 21/5.
Theo dự thảo, luật này quy định trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đối với cá nhân, tổ chức bị thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra trong hoạt động quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án; thủ tục giải quyết bồi thường thiệt hại; quyền, nghĩa vụ của cá nhân, tổ chức bị thiệt hại; kinh phí bồi thường và trách nhiệm hoàn trả của người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại.
Mặc dù đã thảo luận và cho ý kiến từ kỳ họp thứ tư, sau đó tiếp tục góp ý, song đến kỳ họp này, nhiều đại biểu vẫn băn khoăn từ tên gọi đến nội dung của dự thảo luật.
Dự thảo luật trình Quốc hội lần đầu cho ý kiến có tên gọi là “Luật Bồi thường Nhà nước”. Qua thảo luận, có ý kiến tán thành với tên gọi do Chính phủ trình. Ý kiến khác đề nghị tên gọi là “Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước”, “Luật Về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước” hoặc “Luật Nhà nước bồi thường”.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, tên gọi của Luật phải rõ ràng, dễ hiểu và thể hiện rõ chủ thể có trách nhiệm bồi thường là Nhà nước. Vì vậy, Ủy ban đề nghị Quốc hội cho lấy tên gọi của Luật là “Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước”.
Tuy nhiên, trong phần thảo luận, bên cạnh những ý kiến đồng tình vẫn còn một số ý kiến đề nghị cứ giữ như tên gọi cũ, hoặc chỉ cần gọi là Luật Bồi thường.
Ngoài tên gọi và phạm vi điều chỉnh, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng báo cáo Quốc hội một số vấn đề lớn đã được tiếp thu, chỉnh lý như hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ, trách nhiệm quản lý về công tác bồi thường; trách nhiệm bồi thường trong một số lĩnh vực... Đây cũng là những nội dung còn nhiều ý kiến khác nhau tại phần thảo luận.
Đại biểu Nguyễn Đình Xuân (Tây Ninh) cho rằng điểm khó trong luật này đó là phải giải quyết mối quan hệ tay ba giữa một bên là công dân, một bên là Nhà nước và bên thứ ba là người thi hành công vụ. Khi có một hành vi trái pháp luật xảy ra gây thiệt hại cho người công dân thì Nhà nước phải bồi thường, còn người thi hành công vụ có lỗi hay không có lỗi lại là quan hệ giữa Nhà nước và người thi hành công vụ.
Theo đại biểu Xuân, dù cho người thi hành công vụ có lỗi hay không có lỗi thì Nhà nước vẫn phải bồi thường cho công dân. “Nếu ta nói được điều này thì ta giải quyết được nhiều vấn đề khác còn nếu không chúng ta sẽ rất lúng túng”.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Ngọc Đào (Hà Nội) lại “hoàn toàn không đồng ý với quan điểm cho rằng đây là cuộc chơi tay ba giữa Nhà nước, người thi hành công vụ và người bị hại, đây chỉ có hai người thôi đó là Nhà nước và người bị hại, đây là mối quan hệ giữa Nhà nước với công dân.
Và theo đại biểu này, dù tên gọi của luật là gì thì đều là Nhà nước bỏ tiền ra bồi thường do người của mình thực hiện sai hoặc vi phạm, “chúng ta nói nôm na là "con dại cái mang", đơn giản, dễ hiểu là như vậy”.
Theo chương trình làm việc, ngày 18/6, Quốc hội sẽ xem xét thông qua dự án luật này.
Theo dự thảo, luật này quy định trách nhiệm bồi thường của Nhà nước đối với cá nhân, tổ chức bị thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra trong hoạt động quản lý hành chính, tố tụng, thi hành án; thủ tục giải quyết bồi thường thiệt hại; quyền, nghĩa vụ của cá nhân, tổ chức bị thiệt hại; kinh phí bồi thường và trách nhiệm hoàn trả của người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại.
Mặc dù đã thảo luận và cho ý kiến từ kỳ họp thứ tư, sau đó tiếp tục góp ý, song đến kỳ họp này, nhiều đại biểu vẫn băn khoăn từ tên gọi đến nội dung của dự thảo luật.
Dự thảo luật trình Quốc hội lần đầu cho ý kiến có tên gọi là “Luật Bồi thường Nhà nước”. Qua thảo luận, có ý kiến tán thành với tên gọi do Chính phủ trình. Ý kiến khác đề nghị tên gọi là “Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước”, “Luật Về trách nhiệm bồi thường của Nhà nước” hoặc “Luật Nhà nước bồi thường”.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, tên gọi của Luật phải rõ ràng, dễ hiểu và thể hiện rõ chủ thể có trách nhiệm bồi thường là Nhà nước. Vì vậy, Ủy ban đề nghị Quốc hội cho lấy tên gọi của Luật là “Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước”.
Tuy nhiên, trong phần thảo luận, bên cạnh những ý kiến đồng tình vẫn còn một số ý kiến đề nghị cứ giữ như tên gọi cũ, hoặc chỉ cần gọi là Luật Bồi thường.
Ngoài tên gọi và phạm vi điều chỉnh, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng báo cáo Quốc hội một số vấn đề lớn đã được tiếp thu, chỉnh lý như hành vi trái pháp luật của người thi hành công vụ, trách nhiệm quản lý về công tác bồi thường; trách nhiệm bồi thường trong một số lĩnh vực... Đây cũng là những nội dung còn nhiều ý kiến khác nhau tại phần thảo luận.
Đại biểu Nguyễn Đình Xuân (Tây Ninh) cho rằng điểm khó trong luật này đó là phải giải quyết mối quan hệ tay ba giữa một bên là công dân, một bên là Nhà nước và bên thứ ba là người thi hành công vụ. Khi có một hành vi trái pháp luật xảy ra gây thiệt hại cho người công dân thì Nhà nước phải bồi thường, còn người thi hành công vụ có lỗi hay không có lỗi lại là quan hệ giữa Nhà nước và người thi hành công vụ.
Theo đại biểu Xuân, dù cho người thi hành công vụ có lỗi hay không có lỗi thì Nhà nước vẫn phải bồi thường cho công dân. “Nếu ta nói được điều này thì ta giải quyết được nhiều vấn đề khác còn nếu không chúng ta sẽ rất lúng túng”.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Ngọc Đào (Hà Nội) lại “hoàn toàn không đồng ý với quan điểm cho rằng đây là cuộc chơi tay ba giữa Nhà nước, người thi hành công vụ và người bị hại, đây chỉ có hai người thôi đó là Nhà nước và người bị hại, đây là mối quan hệ giữa Nhà nước với công dân.
Và theo đại biểu này, dù tên gọi của luật là gì thì đều là Nhà nước bỏ tiền ra bồi thường do người của mình thực hiện sai hoặc vi phạm, “chúng ta nói nôm na là "con dại cái mang", đơn giản, dễ hiểu là như vậy”.
Theo chương trình làm việc, ngày 18/6, Quốc hội sẽ xem xét thông qua dự án luật này.
(Theo NGUYÊN HÀ // Vneconomy)
[
Trở về]
- Cựu Chủ tịch và Tổng giám đốc Ngân hàng Xây dựng Việt Nam bị bắt
- Thái Nguyên: Bắt khẩn cấp Phó TGĐ công ty thép, thu giữ 1 khẩu súng
- Trung ương Kiểm tra tài sản ông Trần Văn Truyền - cựu Tổng thanh tra Chính phủ
- Vinalines tổn thất lớn với vụ kiện 3 triệu USD
- Hơn 14.000 điện thoại bị nghe lén ở Việt Nam
- Luật Quảng cáo: Vẫn chưa “mở” đối với báo chí
- Hà Nội: Nhiều cơ sở sử dụng hóa chất vi phạm vệ sinh môi trường
- Một mặt bằng hàng ngàn tỷ đồng lãng phí nhiều năm
- Bắt khẩn cấp sinh viên lừa đảo bán hàng qua mạng
- Cảnh giác với 3 loại thuốc giả đang lưu hành
- Ðình chỉ tạm thời bốn đơn vị tư vấn định giá
- Kinh hoàng với rượu không rõ nguồn gốc
- Xử lý hàng thời trang giả
 |
 |
 |
 |
- Luật sư Trần Hữu Huỳnh: Sửa luật doanh nghiệp phải ngăn được lợi ích nhóm
- Bước lùi của dự thảo Luật Doanh nghiệp sửa đổi
- Góp ý dự thảo Luật DN sửa đổi: DNNN thành “sân sau” của các bộ?
- Nói chuyện TPP với ông Trương Đình Tuyển - cố vấn của đoàn đàm phán các hiệp định TPP và EU
- Kinh tế Việt Nam: một góc nhìn qua những con số
- Thủ tướng bổ nhiệm và phê chuẩn một số cán bộ lãnh đạo
- Giàn khoan Hải Dương 981 và kịch bản kinh tế Việt - Trung
- Sẽ có “siêu bộ” quản lý các tập đoàn
- Cựu phó thủ tướng Vũ Khoan:Cảnh giác với âm mưu phân ly, chia rẽ
- Thanh tra Chính phủ: “Sai phạm của Chủ tịch VCCI chưa đến mức phải kỷ luật”
Chuyển nhượng, cho thuê hoặc hợp tác phát triển nội dung trên các tên miền:
Hoa Đà Lạt
Giá vàng SJC
Thị trường vàng
Mua sắm - Tư vấn mua sắm
Nội thất gỗ
Nhà xuất khẩu Việt Nam
Món ngon Việt
Tư vấn nhà đẹp
Hỏi luật gia - Hội luật gia
Kho hàng trực tuyến
Việc làm online
Cho người Việt Nam
Sắc màu Việt
Quý vị quan tâm xin liên hệ: tieulong@6vnn.com
- Các chiêu lừa đảo trực tuyến dịp cuối năm
- Trận chiến chống rửa tiền (bài 1)
- Trận chiến chống rửa tiền (bài 2)
- Trận chiến chống rửa tiền (bài 3)
- Lương chủ tịch, tổng giám đốc cao hay thấp ? Lương hay lậu ?
- Nấm linh chi: Thật giả khó lường
- Hàng trên mạng: Tin là... “chết”!
- Thép Đông Nam Á bị cáo buộc vi phạm thương hiệu VNSTEEL
- Hành vi chậm nộp hồ sơ đăng ký thuế bị xử lý như thế nào?
- Trục lợi bảo hiểm: Muôn hình vạn trạng
- Quyền khởi kiện thành viên HĐQT, giám đốc
- Thuế thu nhập cá nhân khi chuyển nhượng bất động sản: 2% hoặc 25%