Nhiều mâu thuẫn và thiếu cơ sở khoa học

E-mail | Bản in | Lưu xem sau

Vụ “Đại gia dùng xe hơi cán người” được TAND tỉnh Bình Thuận đưa ra xét xử sơ thẩm và tuyên án đại gia Phạm Quang Minh (chủ Công ty Minh Vy-Bình Thuận) 10 năm tù giam về tội cố ý gây thương tích đồng thời kiến nghị các cơ quan chức năng khởi tố Minh về tội giết người đang được dư luận hết sức quan tâm.

Khoan hãy đề cập đến những sai sót khi tuyên án của TAND tỉnh Bình Thuận. Chúng ta hãy xem thử nhận định và quan điểm về việc truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích đối với bị cáo trong vụ này. Theo đại diện VKSND tỉnh Bình Thuận giữ quyền công tố tại tòa sở dĩ chuyển tội danh của Minh từ giết người sang cố ý gây thương tích là do sau khi hất văng nạn nhân lên capô và ngã xuống đất, Minh đã điều khiển xe Misubishi Jolie chạy thẳng qua để lọt nạn nhân xuống dưới gầm xe với ý thức bỏ mặc cho hậu quả xảy ra thế nào cũng được. Nạn nhân đã không bị bánh xe cán lên người mà chỉ bị một bộ phận của trục xe phía sau tác động gây thương tích. Vị đại diện VKS cho rằng nơi thấp nhất của gầm xe là trục sau, đo từ đất lên có độ cao 18cm, các phần còn lại của gầm xe đều rất cao. Và khẳng định chính bộ phận giữa của trục sau là nguyên nhân gây ra thương tật trầm trọng cho nạn nhân. Đại diện VKS cũng thừa nhận nạn nhân không chết là do may mắn và khi bị xe cán qua, nạn nhân có tư thế nằm hơi chếch bên trái chứ không phải nằm xuôi theo xe như lời bị cáo khai tại tòa.

Tuy nhiên, thông số kỹ thuật của xe Misubishi Jolie (loại xe mà bị cáo dùng để cán nạn nhân) lại hoàn toàn khác biệt so với dữ liệu mà VKS công bố. Theo đó, khoảng sáng gầm xe (tức độ tĩnh không đo được từ đất đến gầm xe) mà hãng Misubishi sản xuất và công bố là 17cm. Nên nhớ đây là “khoảng sáng gầm xe” không có tải trọng, nếu có người ngồi trên thì gầm sẽ thấp thêm. Thực tế xe Jolie của bị cáo Minh có trọng lượng không tải là 1,52 tấn, đêm xảy ra vụ án, ngoài Minh và vợ Minh trên xe còn có hai đồng bọn khác sẽ là tác nhân không nhỏ để gầm xe thấp hơn. Khoảng sáng gầm xe ở đây phải dưới 17cm trong khi lúc đó nạn nhân là người cao lớn, khỏe mạnh nên sẽ không thể nào lọt qua gầm xe như nhiều suy đoán. Nêu những thông số kỹ thuật của xe Jolie để cho thấy, bị cáo là người sở hữu xe Jolie và có bằng lái xe từ nhiều năm qua, thừa  hiểu dù nạn nhân có nằm lọt trong gầm xe nhưng nếu cho xe chạy qua vẫn gây tử vong cho nạn nhân ngay. Hơn nữa khi hất nạn nhân văng xuống đất, bị cáo cho lui lại từ 1 đến 2m rồi mới chuyển cần số xe sang vị trí số 1, thả chân côn, đạp chân ga lao tới thì quá đủ thời gian để ý thức hành động của mình sẽ tước đoạt mạng sống của nạn nhân. Do đó việc VKS cho rằng nạn nhân không chết, chỉ bị thương là không phải do bánh xe cán qua mà là do một số bộ phận ở gầm xe gây ra để truy tố tội cố ý gây thương tích là mâu thuẫn, thiếu cơ sở về khoa học pháp lý.

Tại phiên tòa, một nhân chứng khai khi xe của bị cáo cán nạn nhân lần thứ 2, bánh xe ở trục sau đã bị xoay vòng tung bụi mù mịt do vướng vào người nạn nhân kéo đi một đoạn dài . Sau đó bị cáo mới lui xe lại bỏ chạy khoảng 7-8m mới dừng xe lại để cho một đồng bọn khác lên xe. Rất tiếc lời khai này đã không được tòa truy thêm để làm rõ bản chất của vụ án, cơ quan điều tra cũng không thực nghiệm hiện trường. Nhưng lời khai trên lại rất phù hợp với các vết thương của nạn nhân bởi chỉ bị kéo lê trên đường một đoạn dài mới bị các thương tật như: “Xây xát cằm, chấn thương ngực, cột sống, xây xát ngực trái; gãy xương sườn từ số III đến số VII, tràn máu màng phổi, gãy 2 đốt sống thắt lưng, rách màng tủy lộ nhiều rễ thần kinh, liệt 2 chân do liệt tủy, trật khớp và gãy xương ngành ngồi, gãy xương mu... tỷ lệ thương tật 88,78%”

Theo gia đình nạn nhân Lê Ngọc Hồ, trước khi xét xử, gia đình đã làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Minh. Thế nhưng không phải vì thế mà từ tội giết người, các cơ quan tố tụng ở Bình Thuận lại có thể dễ dàng chuyển tội danh sang tội cố ý gây thương tích. Vì thế gia đình ông sẽ làm đơn yêu cầu hủy án sơ thẩm, truy tố, xét xử Minh về tội giết người. Trên thực tế tại phiên tòa sơ thẩm ngày 7/12, chính vị thẩm phán chủ tọa và 2 hội thẩm cũng công khai nhận định hành vi của bị cáo phải truy tố tội danh giết người mới đúng người, đúng tội. Tiếc thay, tòa đã áp dụng qui tắc Gíơi hạn xét xử, tức VKS truy tố đến đâu tòa xử đến đó mà quên rằng khi phát hiện bị cáo có dấu hiệu phạm tội nặng hơn thì tòa cần trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

(Theo NGUYỄN TIẾN TÙNG // Binhthuan Online)