Vụ án nông trường Sông Hậu: Bàn cân lý - tìn

E-mail | Bản in | Lưu xem sau

Những người nông dân đã cùng những người anh hùng xây dựng nên một “huyền thoại” - biến đất hoang hóa thành một vùng bờ xôi ruộng mật

Vụ án giám đốc nông trường Sông Hậu “lập quỹ trái phép” đã và đang được các cơ quan chức năng đưa ra xét xử. Tuy nhiên, câu chuyện lý – tình của vụ việc này còn nhiều điều suy ngẫm.

Với quan điểm riêng của người viết, tôi tin rằng câu chuyện “lập quỹ trái phép” rất cần có cái nhìn khách quan, tỉnh táo và hơn hết là phải có tình có lý.

Hệ quả của lịch sử

Sau 28 năm hoạt động, Sohafarm đã cải tạo và xây dựng 7.000 ha đất hoang hóa thành một "đô thị nông thôn" có hệ thống hạ tầng cơ sở khang trang, đứng đầu hệ thống hơn 460 nông trường quốc doanh cả nước, hai lần được Nhà nước trao tặng danh hiệu Anh hùng Lao động, cá nhân hai giám đốc đều được Chủ tịch nước tặng thưởng danh hiệu Anh hùng Lao động thời kỳ đổi mới. Nữ giám đốc đương nhiệm Trần Ngọc Sương từng xuất sắc vượt qua hàng chục nữ doanh nhân các nước khu vực Châu Á - Thái Bình Dương để đoạt danh hiệu “Người phụ nữ ấn tượng nhất Châu Á - Thái Bình Dương năm 2002”. Điều này khẳng định công lao của những con người làm nên Nông Trường Sông Hậu, đặc biệt là Anh hùng Lao động Trần Văn Hoằng và Anh hùng Lao động Trần Ngọc Sương.

Có lẽ với nhiều người, 28 năm là thời gian quá ngắn cho “đời sống” của một nông trường nhưng 28 năm là thời gian quá dài cho một đời người – đặc biệt là đời người phụ nữ. Hơn thế, những năm 80 của thế kỷ trước, việc lập quỹ để nâng cao đời sống của người lao động được coi như “cách làm mới” và đây chính là cách làm của ông Ba Hoằng. Ngay trong chính bản án sơ thẩm cũng khẳng định, Quỹ trái phép ra đời từ ngày thành lập Nông trường, năm 1979, còn được gọi là quỹ đời sống, quỹ công đoàn tùy thời điểm.

Trong thập kỷ 90 của thế kỷ trước, Nông trường có tổ chức trồng bạch đàn trên bờ mương, lề đường, mục đích xây dựng quỹ phúc lợi. Mười năm sau thu hoạch, chủ yếu đem vào xưởng mộc của Nông trường, còn cành và ngọn, công đoàn mới được tận dụng bán gây quỹ. Nguồn thu lớn nhất là kinh doanh đất. Trước năm 1994, dưới quyền giám đốc cũ, Nông trường dùng quỹ đời sống, theo cách gọi lúc đó, mua hai miếng đất, sau này bán được hơn 1,2 tỷ đồng nhập trở lại quỹ.

Cũng trước kia, Nông trường dùng hơn 191 triệu đồng vốn của Nông trường, mua hai mảnh đất khác, sau này bán được gần 1,6 tỷ, trả lại vốn Nông trường 200 triệu đồng, còn gần 1,4 tỷ đồng. Tổng cộng, từ bốn miếng đất, có hơn 2,6 tỷ đồng bỏ vào “quỹ trái phép”.

Nhưng bản án sơ thẩm đã không nêu được đã có bao nhiêu nông trường viên thoát nghèo, bao nhiêu con em nông trường đã được đi học từ nguồn quỹ ấy... Thậm chí, thực tế, chưa văn bản nào có trong hồ sơ vụ án, xác định được thiệt hại của Nông trường. Riêng về đất, so với diện tích được giao ban đầu, hiện nay Nông trường có nhiều hơn 70 ha. Qua xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm các nguồn lập quỹ, phần trái phép chưa rõ ràng, phần chi tiêu quỹ còn mập mờ hơn.

Những “người ngoài cuộc” nói gì ?

Có lẽ, những người hiểu nhất về quỹ này phải là cán bộ công nhân viên nông trường. Và cũng vì thế, mới đây, 323 hộ nông trường viên ở Nông trường Sông Hậu vừa ký “đơn kiến nghị” gửi Bí thư Thành ủy, Chủ tịch UBND và lãnh đạo nhiều ngành của TP Cần Thơ, đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm xử tù nguyên cán bộ Nông trường. Trong đơn họ viết, họ ở nông trường từ 10 đến 30 năm, biết cán bộ Nông trường “lo cho nông dân, làm việc không có ngày chủ nhật” nhờ vậy “hơn 3.000 hộ nông dân lúc vào đây đều nghèo khó, nay đa phần có của ăn, của để, con cái được đi học”. Và vì thế họ mong muốn: “xem xét lại vụ án lập quỹ trái phép ở Nông trường Sông Hậu có tình có lý như cả chục vụ lập quỹ trái phép mà lãnh đạo Cần Thơ đã giải quyết xử lý hành chính”. Có lẽ những người nông dân này khó có thể hiểu rõ pháp luật và hiểu rõ thế nào là “lập quỹ trái phép” nhưng trong tâm họ, họ hiểu rằng, nguồn quỹ này đã đem lại cơ hội thoát nghèo, phát triển. Và họ cũng hiểu, “người đàn bà đơn độc” ấy không tư túi, bởi bà còn ai đâu mà tư túi....

Đoàn Chủ tịch Hội LHPN Việt Nam cũng có công văn do Phó Chủ tịch Hoàng Thị Ái Nhiên ký cho biết “đang chỉ đạo Ban Chính sách - Pháp luật kiến nghị theo thẩm quyền để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bà Sương”.

 Rồi độc giả Lê Quý Hiển (một nhà biên kịch, nhà báo...) trên vietnamnet đã có bài viết “Nghe nông dân “nói sau lưng” lãnh đạo Nông trường Sông Hậu, thật chân tình: “Nghe bà con “nói sau lưng” lãnh đạo nông trường với tất cả sự hãnh diện mà chúng tôi thầm “ghen” với bác Năm Hoằng, chị Ba Sương. Phần lớn nói sau lưng là nói xấu chớ mấy ai nói những lời có cánh. Lại nhớ cố tác giả Lưu Quang Vũ trong một vở kịch, ông cho rằng cõi âm có không thì không ai biết nhưng cõi nhớ thì có thật”.

Thay lời kết

Thiết nghĩ, ngay cả với tội danh “lập quỹ trái phép” rõ ràng cũng có điều gì đó... không ổn. Phải khẳng định rằng bà Ba Sương không lập quỹ này và hơn nữa cái được gọi là “quỹ trái phép” này không phải lấy từ nguồn vốn nhà nước. Hơn nữa, quỹ này cũng không sử dụng với mục đích tư lợi, rõ ràng nguồn tiền của quỹ này đã được sử dụng để nâng cao chất lượng sống cho chính những người nông dân đã cùng những người anh hùng xây dựng nên một “huyền thoại” - biến đất hoang hóa thành một vùng phì nhiêu, bờ xôi ruộng mật.