Tranh chấp vận chuyển hàng hóa tại Tây Ninh: Liên doanh để... “ăn chặn” ?
 |
| Nhà máy Tafico khi đang thi công |
Trong thời gian gần đây, dư luận tại Tây Ninh đặc biệt quan tâm đến việc tranh chấp vận chuyển hàng hóa giữa liên doanh HTX vận tải dịch vụ hàng hóa đường bộ số 2 thị xã Tây Ninh (gồm DNTN Đặng Quang Vinh và HTX vận tải dịch vụ hàng hóa đường bộ số 2 – gọi tắt là liên doanh) với Cty CP xi măng Fico Tây Ninh (Tafico).
Mặc dù mọi chuyện dường như đã ngã ngũ khi bản án sơ thẩm của TAND thị xã Tây Ninh phân định, thế nhưng, trong vấn đề này vẫn còn nhiều điểm cần bàn.
Từ “ăn” chặn trên hợp đồng liên doanh...
Theo giấy xác nhận và hợp đồng liên doanh, ngày 22/10/2008 Tafico đã chính thức ký hợp đồng số 228/2008 – HĐVC – Tafico với liên doanh. Ông Trần Văn Đông - chủ nhiệm HTX đại diện liên doanh đứng ra ký kết và thời gian thực hiện hợp đồng từ ngày 1/11/2008 đến 31/12/2008. Khối lượng vận chuyển khoảng 6.000 đến 8.000 tấn/tháng, với giá cước là 135.000 đồng/tấn (chưa bao gồm thuế GTGT). Nhưng thực tế, chỉ sau khi ký kết hợp đồng với Tafico có 2 ngày thì liên doanh này đã ký kết hợp đồng vận chuyển số 01/HĐVC – HTX 2008 nội dung vận chuyển đúng như hợp đồng đã ký giữa liên doanh với Tafico. Riêng phần về giá cước HTX chỉ trả cho DNTN Đặng Quang Vinh với đơn giá 133.000 đồng/tấn, đã bao gồm cả 5% thuế GTGT. Chỉ nhìn vào đây đã thấy con số này chênh lệch so với thực tế đã được ký với Tafico là 2.000 đồng/tấn. Ngay kể cả hợp đồng hết hạn, Tafico tiếp tục ký kết phụ lục hợp đồng 228 đến hết ngày 30/4/2009. Nhưng cấp độ chênh lệch tiền giữa liên doanh được điều chỉnh cao hơn với sự chênh lệch là 5.000 đồng/tấn.
Không dừng ở đó, HTX này đã cố tình giữ lại số tiền hơn 632 triệu đồng của DNTN Đặng Quang Vinh trong thời gian vận chuyển từ ngày 6/2/2009 đến 18/2/2009 đã thực hiện hợp đồng ký kết với Tafico. Lý do chính được HTX đưa ra là DNTN Đặng Quang Vinh đã tự ý ký hợp đồng độc lập với Tafico bản Hợp đồng 325/2008/HĐVC-Tafico ngày 6/12/2008 đã vi phạm nội dung trong thỏa thuận hợp đồng liên doanh và việc rút lui khỏi liên doanh đã ảnh hưởng đến gói thầu vận chuyển clinker gây ra thiệt hại về kinh tế cho HTX. Về những vấn đề này, tại Bản án sơ thẩm số 01/2010/KDTM-ST ngày 15/7/2010 của TAND thị xã Tây Ninh đã khẳng định các lý do HTX đưa ra không có ảnh hưởng gì đến Hợp đồng vận chuyển số 228/2008 – HĐVC – Tafico. Do đó, HĐXX đã quyết định HTX có nghĩa vụ thanh toán cho DNTN Đặng Quang Vinh số tiền tổng cộng cả gốc và lãi hơn 695 triệu đồng. Đồng thời, không chấp nhận phản tố của HTX vận tải dịch vụ hàng hóa đường bộ số 2.
... Đến “ăn” tiền hỗ trợ ?
Vào thời điểm đầu năm 2009 khi phát hiện ra việc ký kết liên doanh giữa HTX và DNTN Đặng Quang Vinh chỉ là hình thức để hưởng chênh lệch nên Tafico đã có kế hoạch tổ chức đấu giá lại các gói cước vận tải. Thực tế, tại thời điểm này nội bộ của liên doanh bắt đầu có dấu hiệu rạn nứt và ngày 2/3/2009 DNTN Đặng Quang Vinh đã có văn bản chính thức xin rút khỏi liên doanh tham gia gói thầu “Vận chuyển clinker bằng đường bộ” thuộc dự án NM xi măng Fico Tây Ninh. Sau đó, ngày 13/4/2009 HĐQT Tafico đã thống nhất hủy chào giá cạnh tranh gói thầu “Vận chuyển clinker bằng đường bộ” và không có đơn vị nào trúng thầu. Đồng thời, Tafico đã tổ chức chào giá cạnh tranh gói cước vận chuyển than mới và HTX này cùng tham gia đấu thầu đợt chào giá. Tuy nhiên, HTX chỉ là đơn vị đứng thứ 2 được mời tham gia đàm phán ký hợp đồng, còn đơn vị trúng thầu là đơn vị Tây Nam. Chính vì việc thay đổi đơn vị vận chuyển gói thầu này Tafico đã hỗ trợ lại một phần chi phí cho HTX vận tải dịch vụ hàng hóa đường bộ số 2 với số tiền 230 triệu đồng... Tuy nhiên, số tiền được Tafico hỗ trợ HTX đã không hề chia lại cho các đối tác trong liên doanh.
Thiết nghĩ, cần xem lại năng lực của HTX vận tải dịch vụ hàng hóa đường bộ số 2 khi số tiền chênh lệch trên hợp đồng đã khiến nhà nước thất thoát hàng trăm triệu đồng.
| Đề nghị thu hồi số tiền chênh lệch của liên doanh : Ngày 6/9/2010 Tafico đã có ý kiến chính thức gửi UBND tỉnh Tây Ninh về việc tranh chấp hợp đồng của liên doanh trên. Văn bản đã chỉ rõ ba lý do chính về việc cần phải thay đổi việc đơn vị vận chuyển hàng hóa có liên quan đến Hợp đồng 228/2008 – HĐVC – Tafico. Đầu tiên khẳng định là do phát hiện có việc chênh lệch về giá cước vận chuyển trong liên doanh; thứ hai là gây mất tự an ninh bến bãi làm ảnh hưởng đình trệ công việc; thứ ba là giá cước vận chuyển trên thị trường chênh lệch quá lớn. Do đó, Cty Tafico đã tổ chức cho thực hiện lại việc chào giá cạnh tranh vận chuyển than cám bằng đường bộ trước thời hạn (thời gian vận chuyển từ tháng 4 đến tháng 7/2009) để lựa chọn đơn vị vận tải chuyên nghiệp, giá cả cạnh tranh đảm bảo sử dụng hiệu quả nguồn vốn của nhà nước. Kết quả chào giá lại chênh lệch nhiều và chỉ bằng 50% so với đơn giá hợp đồng đã ký với Liên danh nên đã làm tăng tính hiệu quả của dự án, đảm bảo nguồn vốn nhà nước được sử dụng hợp lý. Về số tiền chênh lệch ngay trong hợp đồng liên kết liên doanh nêu trên Tafico cho rằng: Để không thất thoát tiền của nhà nước nên kiến nghị UBND tỉnh Tây Ninh xem xét, chỉ đạo các sở, ban ngành có liên quan và Tòa án nhân dân thị xã Tây Ninh làm rõ việc hạch toán và thu hồi số tiền chênh lệch giá cước vận tải nêu trên với Hợp tác xã số 2. Đồng thời, sớm có kết luận với công luận tránh sự hiểu lầm làm ảnh hưởng đến uy tín của thương hiệu xi măng Fico. |
(Theo Phương Nam // Diễn đàn doanh nghiệp)
[
Trở về]
- UBND tỉnh Lâm Đồng: Tiếp tục gây khó DN?
- Hoàn chỉnh quy định khen thưởng người tố cáo tham nhũng
- Luật Thủ đô: Đề xuất hạn chế cư trú ở nội thành
- Sắp có nghị định về cơ chế tiền lương cho doanh nghiệp 100% vốn nhà nước
- TP Vũng Tàu: Những đồi cát phòng hộ đang “kêu cứu”
- Doanh nghiệp hụt hơi "chắn nước đầu nguồn"
- Doanh nghiệp sẽ được nộp thuế qua máy ATM
- Vi phạm bảo hộ lao động: Thiếu chế tài xử phạt
 |
 |
 |
 |
- Luật sư Trần Hữu Huỳnh: Sửa luật doanh nghiệp phải ngăn được lợi ích nhóm
- Bước lùi của dự thảo Luật Doanh nghiệp sửa đổi
- Góp ý dự thảo Luật DN sửa đổi: DNNN thành “sân sau” của các bộ?
- Nói chuyện TPP với ông Trương Đình Tuyển - cố vấn của đoàn đàm phán các hiệp định TPP và EU
- Kinh tế Việt Nam: một góc nhìn qua những con số
- Thủ tướng bổ nhiệm và phê chuẩn một số cán bộ lãnh đạo
- Giàn khoan Hải Dương 981 và kịch bản kinh tế Việt - Trung
- Sẽ có “siêu bộ” quản lý các tập đoàn
- Cựu phó thủ tướng Vũ Khoan:Cảnh giác với âm mưu phân ly, chia rẽ
- Thanh tra Chính phủ: “Sai phạm của Chủ tịch VCCI chưa đến mức phải kỷ luật”
Chuyển nhượng, cho thuê hoặc hợp tác phát triển nội dung trên các tên miền:
Hoa Đà Lạt
Giá vàng SJC
Thị trường vàng
Mua sắm - Tư vấn mua sắm
Nội thất gỗ
Nhà xuất khẩu Việt Nam
Món ngon Việt
Tư vấn nhà đẹp
Hỏi luật gia - Hội luật gia
Kho hàng trực tuyến
Việc làm online
Cho người Việt Nam
Sắc màu Việt
Quý vị quan tâm xin liên hệ: tieulong@6vnn.com
- Các chiêu lừa đảo trực tuyến dịp cuối năm
- Trận chiến chống rửa tiền (bài 1)
- Trận chiến chống rửa tiền (bài 2)
- Trận chiến chống rửa tiền (bài 3)
- Lương chủ tịch, tổng giám đốc cao hay thấp ? Lương hay lậu ?
- Nấm linh chi: Thật giả khó lường
- Hàng trên mạng: Tin là... “chết”!
- Thép Đông Nam Á bị cáo buộc vi phạm thương hiệu VNSTEEL
- Hành vi chậm nộp hồ sơ đăng ký thuế bị xử lý như thế nào?
- Trục lợi bảo hiểm: Muôn hình vạn trạng
- Quyền khởi kiện thành viên HĐQT, giám đốc
- Thuế thu nhập cá nhân khi chuyển nhượng bất động sản: 2% hoặc 25%