Tin kinh tế, tài chính, đầu tư, chứng khoán,tiêu dùng

Một doanh nghiệp “oằn vai” với 210 xe ô tô tự đổ nhập khẩu

Nếu được hoàn thuế 210 xe ô tô tải tự đổ, Công ty Xuân Thành sẽ bớt nặng “gánh lo” về kinh tế

Mới đây, công ty cổ phần Xuân Thành Group đã gửi các cơ quan chức năng thuộc Bộ Tài chính đề nghị được hoàn thuế nhập khẩu đối với 210 xe ô tô tải ben tự đổ có tổng trọng lượng tải tối đa trên 24 tấn đến dưới 45 tấn mà công ty đã nhập khẩu trong năm 2008, năm 2009.

Trước đó, các cơ quan Hải quan địa phương đã không thống nhất trong việc áp mã và tính thuế đối với mặt hàng xe ô tô tải ben tự đổ nhập khẩu giữa hai mức thuế suất nhập khẩu là 10% và 20% vì loại xe này được hướng dẫn phân loại theo mục đích sử dụng trên các loại đường không phải đường quốc lộ và đường quốc lộ. Đối với 210 xe ô tô tải mà Công ty cổ phần Xuân Thành Group (tên gọi cũ là Công ty CP Đầu tư và Phát triển Xuân Thành) nhập khẩu, Cục Hải quan TP.Hải Phòng đã tính thuế và thông quan theo mức thuế suất thuế nhập khẩu của xe sử dụng trên đường quốc lộ là 20%.

Trong năm 2010, Bộ Tài chính đã có Công văn số 7077/BTC-CST đề nghị Chính phủ cho phép áp dụng thống nhất mức thuế đối với ô tô tải tự đổ là 10% vì loại xe này thuộc nhóm tư liệu sản xuất, dùng để xây dựng cơ sở hạ tầng, trong nước chưa sản xuất được (từ 24 tấn đến 45 tấn) đối với những xe đã thực hiện nộp thuế theo mức 20% thì thực hiện hoàn thuế. Chính phủ cũng đã có công văn trả lời số 3961/VPCP-KTTH đồng ý theo đề nghị tại công văn 7077/BTC-CST của Bộ Tài chính.

Công ty cổ phân Xuân Thành Group đề nghị Bộ Tài chính, Tổng cục Hải quan xem xét, giải quyết hoàn 10% thuế nhập khẩu xe tải tự đổ trên 24 tấn dưới 45 tấn mà công ty đã nộp theo đúng tinh thần chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại công văn 3961/VPCP-KTTH để tránh thiệt hại về kinh tế và tạo điều kiện cho doanh nghiệp phát triển sản xuất.

(Theo Tô Thành // Diễn đàn doanh nghiệp)

  • Một khu đất - hai chợ
  • Tung gói cước tỷ phú, Beeline vi phạm luật cạnh tranh
  • Vi phạm an toàn các công trình dầu khí: Hiểm họa khôn lường (1)
  • Khổ vì con dấu!
  • Kinh hãi công nghệ làm tương ớt ... đóng can
  • Vụ Công ty cho thuê tài chính II lỗ, gây tổn thất trên 4.600 tỉ đồng: Khoảng trống trách nhiệm
  • Công nghệ cờ bạc bịp
  • Bi hài chuyện SABECO ra Hà Nội kiện đối tác
  • Tranh chấp giữa Bảo Minh và DQS: Tiền hậu bất nhất?
  • Vụ tranh chấp giờ chạy tàu cánh ngầm: Greenlines kiên quyết chạy tàu lúc 9 giờ 30
  • Sabeco kiện C&P ra toà sau thương vụ 111 tỉ đồng
  • Vụ sập nhà tập thể ở Hà Nội: Thách nhau ra tòa
  • Vụ Vinalines: Rắc rối chuyện đòi bồi thường
 tinkinhte.com
 tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com

  • Các chiêu lừa đảo trực tuyến dịp cuối năm
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 1)
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 2)
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 3)
  • Lương chủ tịch, tổng giám đốc cao hay thấp ? Lương hay lậu ?
  • Nấm linh chi: Thật giả khó lường
  • Hàng trên mạng: Tin là... “chết”!
  • Thép Đông Nam Á bị cáo buộc vi phạm thương hiệu VNSTEEL
  • Hành vi chậm nộp hồ sơ đăng ký thuế bị xử lý như thế nào?
  • Trục lợi bảo hiểm: Muôn hình vạn trạng
  • Quyền khởi kiện thành viên HĐQT, giám đốc
  • Thuế thu nhập cá nhân khi chuyển nhượng bất động sản: 2% hoặc 25%