Tin kinh tế, tài chính, đầu tư, chứng khoán,tiêu dùng

Sáng nay, xét xử vụ sản xuất điện kế điện tử giả: Bị cáo Lê Văn Hoành và điệp khúc: “Bị cáo không nhớ rõ, không thông suốt, không xem kỹ nội dung”

Sáng nay, 20-5, phiên tòa xét xử vụ sản xuất điện kế điện tử (ĐKĐT) bước sang ngày làm việc thứ ba. Hội đồng xét xử tiếp tục thẩm vấn bị cáo Lê Văn Hoành (nguyên Phó Giám đốc Công ty Điện lực TPHCM).

Khi được hỏi về những hợp đồng, văn bản đề xuất mua ĐKĐT mà mình đã ký, bị cáo Hoành luôn miệng lặp đi lặp lại điệp khúc: “bị cáo không nhớ rõ, không thông suốt, không xem kỹ nội dung”. Chủ tọa phiên tòa nhấn mạnh: “Chữ ký của bị cáo không phải để trang trí. Nó liên quan đến việc mua sắm vật tư với giá trị rất lớn nên bị cáo không thể nói như vậy được”.

Bị cáo Hoành cũng cho rằng mình không phạm tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” như cáo trạng của VKSND Tối cao truy tố. Theo bị cáo, có ba điểm bị oan. Thứ nhất, bị cáo không tham gia quá trình thành lập hồ sơ mời thầu.

Thứ hai, trong quá trình xét thầu, bị cáo không được nhóm tài chính – thương mại (nằm trong tổ chuyên gia xét thầu do bị cáo làm tổ trưởng) báo cáo những vi phạm trong hồ sơ của nhà thầu Linkton – Singapore.

Thứ ba, bị cáo không có trách nhiệm thực hiện quy định kiểm định đúng thủ tục pháp lý khi cho phép sử dụng ĐKĐT, đây là trách nhiệm của phó giám đốc phụ trách kỹ thuật của công ty. Chủ tọa nói: “Hội đồng xét xử sẽ xem xét bị cáo có bị oan hay không, sai phạm có do khách quan hay không”.

Trước câu hỏi về việc cho Công ty Linkton – Singapore thuê hai căn nhà 43 E F Hồ Văn Huê, quận Phú Nhuận thuê để làm trụ sở làm việc, sau đó địa điểm này được sử dụng làm nơi sản xuất 312.000 ĐKĐT 1 pha giả, bị cáo Hoành lập tức phủ nhận trách nhiệm liên quan với lời khai: “Kể từ khi cho thuê, bị cáo chưa bao giờ đặt chân đến căn nhà của mình” – “Không lẽ trong một thời gian dài, Công ty Linkton – Singapore thuê nhà bị cáo để làm bậy mà bị cáo không kiểm tra, không phát hiện?” – “Đó là vi phạm của họ, họ làm thì họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật”, bị cáo Hoành trả lời.

Chiều nay, phiên tòa sẽ tiếp tục với phần thẩm vấn.

(Theo THỤC HÂN // Báo ssgp online)

  • Một khu đất - hai chợ
  • Tung gói cước tỷ phú, Beeline vi phạm luật cạnh tranh
  • Vi phạm an toàn các công trình dầu khí: Hiểm họa khôn lường (1)
  • Khổ vì con dấu!
  • Kinh hãi công nghệ làm tương ớt ... đóng can
  • Bài học từ một vụ xử án kinh tế ở HN
  • 76 sân gôn lấn 10.000 héc ta đất nông nghiệp
  • Sắp xử vụ “điện kế điện tử”
  • Nói thêm về “vụ kiện” Vedan
  • Một sai sót gây rắc rối
  • OCI và chuyện vận dụng từ ngữ
  • Vụ kiện mở đường cho luật chơi về cạnh tranh
  • . “Chưa có căn cứ để kết luận OCI vi phạm”
 tinkinhte.com
 tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com
 tin kinh te - tinkinhte.com

  • Các chiêu lừa đảo trực tuyến dịp cuối năm
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 1)
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 2)
  • Trận chiến chống rửa tiền (bài 3)
  • Lương chủ tịch, tổng giám đốc cao hay thấp ? Lương hay lậu ?
  • Nấm linh chi: Thật giả khó lường
  • Hàng trên mạng: Tin là... “chết”!
  • Thép Đông Nam Á bị cáo buộc vi phạm thương hiệu VNSTEEL
  • Hành vi chậm nộp hồ sơ đăng ký thuế bị xử lý như thế nào?
  • Trục lợi bảo hiểm: Muôn hình vạn trạng
  • Quyền khởi kiện thành viên HĐQT, giám đốc
  • Thuế thu nhập cá nhân khi chuyển nhượng bất động sản: 2% hoặc 25%