Vụ thi hành bản án trị giá hơn 2.250 lượng vàng-Cơ quan thi hành án có làm hết trách nhiệm?

E-mail | Bản in | Lưu xem sau

Sau nhiều năm tranh chấp mua bán nhà đất, ông Đào Ngọc Lâm (ngụ quận 1) được tòa án tuyên thắng kiện. Theo bản án có hiệu lực pháp luật, bà Nguyễn Thị Nương (ngụ quận Bình Thạnh) phải hoàn trả, bồi thường cho ông Lâm hơn 2.250 lượng vàng. Những tưởng sẽ được nhận lại tài sản của mình, thế nhưng, sau 6 năm chờ đợi, mới đây, ông Lâm vô cùng sửng sốt khi nhận được quyết định của cơ quan thi hành án (THA) quận Bình Thạnh kết thúc việc THA…

6 năm chưa thi hành xong một bản án

Các đơn khiếu nại của ông Lâm đối với các quyết định trái pháp luật của THA dân sự quận Bình Thạnh.

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 1995, với sự đồng ý của 6 người con, bà Nguyễn Thị Nương đồng ý bán căn nhà số 133/26 Ngô Đức Kế phường 12 quận Bình Thạnh (số mới hiện nay là 261/37/23 Chu Văn An phường 12 quận Bình Thạnh) cùng toàn bộ diện tích khuôn viên khoảng 4.000m² cho ông Đào Ngọc Lâm với giá 2,15 tỷ đồng.

Sau khi ký hợp đồng, ông Lâm đã giao trước cho bà Nương 1,128 tỷ đồng. Tuy nhiên, do bà Nương không cho ông Lâm biết mảnh đất này đang tranh chấp với chủ cũ, đồng thời không lập thủ tục ủy quyền cho ông Lâm như đã cam kết, nên thời gian ông Lâm xin hợp thức hóa quyền sử dụng đất bị kéo dài.

Đến năm 1998, bà Nương không chịu thực hiện tiếp thủ tục mua bán nhà nên ông Lâm khởi kiện ra tòa. Tại bản án xét xử phúc thẩm số 138/DSPT ngày 22-1-2003, TAND TPHCM tuyên buộc bà Nương và 6 người con phải hoàn trả số tiền đã nhận và bồi thường thiệt hại cho ông Lâm 2.252,521 lượng vàng SJC (tính theo tỷ lệ trị giá căn nhà và mảnh đất ông Lâm đã thanh toán, quy ra vàng) và 27,859 triệu đồng (tiền ông Lâm bỏ ra để đo vẽ, định giá nhà đất).

Do ông Lâm có đơn yêu cầu THA nên ngày 26-3-2003, Đội THA quận Bình Thạnh (nay là THA dân sự quận Bình Thạnh) ra quyết định THA với nội dung là cho thi hành những khoản mà bản án phúc thẩm đã tuyên.

Thế nhưng, 6 năm trôi qua, bản án vẫn chưa thi hành xong vì bên phải THA cố tình dây dưa, không chịu thực hiện nghĩa vụ của mình. Theo thỏa thuận giữa hai bên tại cơ quan THA, số vàng 2.252,521 lượng vàng SJC được quy đổi thành số tiền 6,7 tỷ đồng; bên phải THA sẽ giao cho bên được THA 4 lô đất số 11, 12, 13, 14 thuộc một phần căn nhà số 133/26 Ngô Đức Kế phường 12 quận Bình Thạnh, trị giá 1,2 tỷ đồng để trừ nợ.

Tuy nhiên, sau khi các bên ra cơ quan công chứng làm thủ tục chuyển dịch quyền sở hữu, sử dụng các lô đất trên thì bà Phạm Thị Ngọc Ái (con bà Nương, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, đang ở tại lô đất số 14) làm đơn khiếu nại ông Lâm gửi đến THA dân sự quận Bình Thạnh và các cơ quan chức năng.

Lấy lý do đất đang có tranh chấp, bà Ái không chịu giao lô đất số 14, tiếp tục ở lại phần đất đã chuyển quyền sử dụng cho ông Lâm. Đối với số tiền hơn 5 tỷ đồng còn lại, bên phải THA “lờ” luôn, dù đã hứa sẽ tiếp tục giao 2 lô đất số 15, 16 thuộc căn nhà 133/26 Ngô Đức Kế phường 12 quận Bình Thạnh để cấn trừ.

Tắc trách hay có sự khuất tất?

Đến nay bên phải THA vẫn chưa giao phần đất này cho ông Đào Ngọc Lâm.

Trong thời gian tổ chức thi hành bản án nói trên, THA dân sự quận Bình Thạnh thực hiện trách nhiệm của mình như thế nào?

Theo quy định của Pháp lệnh THA dân sự năm 2004 và Nghị định số 172/2004/NĐ-CP của Chính phủ quy định về thủ tục, cưỡng chế và xử phạt vi phạm hành chính trong THA dân sự, nếu các bên không tự thực hiện đúng nội dung thỏa thuận của mình thì cơ quan THA căn cứ nội dung bản án, quyết định để tổ chức thi hành.

Lẽ ra, nếu thấy bên phải THA cố tình không thực hiện nghĩa vụ của mình thì chấp hành viên phải cho thi hành bản án chứ không thể để vụ việc kéo dài một cách khó hiểu như vậy. Nhưng mọi việc chưa dừng lại ở đó. Cho rằng việc thỏa thuận của các bên đã “thực hiện gần xong” (?!), ngày 8-9-2008, THA dân sự quận Bình Thạnh ra thông báo số 1064/THA khẳng định “không thể tổ chức thi hành lại theo đúng nội dung bản án”.

Về việc ông Lâm đề nghị bà Nương và các con tiếp tục THA, THA dân sự quận Bình Thạnh cũng cho rằng “không có cơ sở…” và đẩy trách nhiệm giải quyết lại cho tòa án, yêu cầu đương sự khởi kiện ra tòa để được giải quyết.

Ông Lâm chưa hết bức xúc về việc này, thì ngày 22-12-2008, Trưởng THA dân sự quận Bình Thạnh Nguyễn Thị Khoa tiếp tục ra Quyết định số 02/QĐ-THA, cho “kết thúc việc thi hành bản án”! Vậy là sau nhiều năm chờ đợi, ông Lâm vẫn không nhận được tài sản của mình dù đã được tòa án tuyên thắng kiện.

THA là giai đoạn cuối cùng của tiến trình tố tụng, có vai trò rất quan trọng bởi giai đoạn này sẽ biến những phán quyết của tòa án thành hiện thực, góp phần bảo vệ công lý. Tuy nhiên, trong trường hợp này, cơ quan THA dân sự quận Bình Thạnh không những không bảo vệ mà còn làm thiệt hại đến quyền lợi chính đáng của người dân khi quyết định kết thúc việc THA, gây nên sự hoài nghi rằng không biết cơ quan THA làm việc tắc trách hay có sự khuất tất?

Ngày 24-2-2009 vừa qua, VKSND quận Bình Thạnh có công văn gửi Phòng kiểm sát THA VKSND TPHCM, nêu rõ: “Việc cơ quan THA dân sự quận Bình Thạnh ra quyết định kết thúc THA là trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Lâm vì không yêu cầu bà Nương tiếp tục THA để trả cho ông Lâm số tiền hơn 5 tỷ đồng tương ứng phần lô đất số 15, 16…”.

Dư luận đang trông chờ sự nghiêm minh của pháp luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân.

(Theo Thục Hân // SGGP online)